La facture SaaS que personne ne pilote, et comment les renouvellements la réduisent

Zylo, éditeur de logiciels de gestion du SaaS, a analysé plus de 40 millions de licences SaaS et 75 milliards de dollars de dépenses sous gestion pour son index 2026. Son constat principal : les organisations laissent en moyenne 36 % de leurs licences SaaS inutilisées.¹ C’est une moyenne sur l’ensemble du jeu de données, qui ne dit rien de certain sur une entreprise en particulier, et elle porte sur des licences plutôt que sur des dollars. Elle reste un bon point de départ pour parler d’une ligne budgétaire que peu d’équipes financières savent expliquer en détail.

Pour un directeur financier, ces 36 % comptent moins que l’absence de responsable. Dans le même jeu de données, les directions métiers contrôlent 81 % des dépenses SaaS et la DSI en gère directement 15 %.¹ Une facture que beaucoup achètent et que peu surveillent dérive à la hausse, et cette dérive reste invisible jusqu’à un renouvellement ou jusqu’à l’annulation d’un projet pour la financer.

Qui achète réellement les logiciels

La répartition des responsabilités explique l’essentiel de ce qui suit. Quand les directions métiers détiennent 81 % des dépenses et la DSI 15 %, la personne qui souscrit à un outil est rarement celle qui voit la facture, et presque jamais celle qui vérifie si les licences sont utilisées.¹ Les grandes organisations sont les plus touchées. Dans les données de Zylo, les grandes entreprises ajoutent en moyenne 21 applications par mois.¹

La dépense par salarié donne une idée de l’ampleur du problème. L’index 2026 de Zylo situe la dépense SaaS médiane par salarié à 9 455 $.¹ L’édition 2025 faisait état d’une moyenne de 4 830 $ par salarié, en hausse de 21,9 % sur un an.² Les deux éditions reposent sur des jeux de données différents, et l’un des chiffres est une médiane tandis que l’autre est une moyenne : on ne peut donc pas les aligner comme une tendance.

L’IA fantôme entre par les notes de frais

La couche la plus récente de la facture est aussi la moins visible. L’index 2026 de Zylo indique que les dépenses SaaS passées en notes de frais ont progressé de 267 % sur un an, ChatGPT étant désormais l’application la plus remboursée, et décrit une IA fantôme qui s’accélère par les achats en notes de frais.¹ Un abonnement réglé avec une carte d’entreprise échappe souvent au circuit des bons de commande, ce qui explique qu’il n’ait fréquemment ni date de renouvellement, ni responsable nommé, ni revue d’usage.

Les applications natives IA, en tant que catégorie, progressent vite. Zylo relève une hausse de leurs dépenses de 393 % sur un an dans les organisations de plus de 10 000 salariés, et de 108 % toutes organisations confondues.¹ La tarification évolue aussi. Dans une enquête auprès de 218 responsables informatiques, 78 % ont signalé des frais inattendus au cours des 12 derniers mois liés à des modèles de tarification à la consommation ou à l’IA, et 61 % ont dit avoir dû interrompre des projets à cause de hausses de coûts SaaS imprévues.¹ Ces deux pourcentages proviennent de cette enquête auprès de responsables informatiques : ils traduisent un vécu déclaré, et non des frais contrôlés sur facture.

Comment les renouvellements et les données d’usage réduisent la facture

Le mécanisme est simple. Les données d’usage disent quelles licences sont inactives. Un processus de renouvellement confie à une personne nommée la tâche d’agir sur ce constat avant la reconduction du contrat. L’édition 2025 de Zylo recommande de gérer les licences et les renouvellements de manière programmatique.² En clair, la date de renouvellement déclenche un contrôle d’usage, et ce contrôle fixe la quantité.

Deux choix de conception comptent plus que l’outil. Le premier est un responsable unique par application, une personne identifiée plutôt qu’un département. Le second est un délai d’anticipation fixe. Un préavis manqué d’une semaine transforme une décision en une année de paiement de l’ancienne quantité, et aucune donnée d’usage n’y remédie.

L’IA fantôme demande la même boucle avec une autre porte d’entrée. Les notes de frais et les relevés de cartes doivent être lus comme une source d’applications, car c’est là qu’apparaissent les abonnements qui croissent le plus vite. Une fois l’application dans la liste, elle reçoit un responsable et une date comme les autres. Lorsque l’outil est facturé à la consommation, il n’y a pas de licences à retirer : le levier devient alors un plafond de dépense et une prévision mensuelle, à la place du nombre de licences.

Ce que cela peut représenter

L’édition 2025 de Zylo indiquait que les organisations de son jeu de données gaspillaient en moyenne 21 M$ par an en licences SaaS inutilisées, soit 14,2 % de plus d’une année sur l’autre.² Ce montant relève du jeu de données 2025, qui couvre plus de 40 millions de licences et 40 milliards de dollars de dépenses, et il ne doit être ni additionné ni comparé directement aux pourcentages 2026.

Ce que les données ne disent pas

Zylo vend des logiciels de gestion du SaaS : elle a donc un intérêt commercial à l’ampleur de ce problème. Les chiffres cités ici proviennent de ses communiqués et sont des moyennes sur son jeu de données. Le communiqué 2026 n’indique pas comment la part inutilisée se répartit, de sorte que votre propre chiffre peut se situer bien au-dessus ou bien en dessous de 36 %.

Inutilisé ne veut pas dire inutile. Les licences conservées pour du personnel saisonnier, des auditeurs ou la continuité d’activité paraissent inactives dans un relevé de connexions, et les récupérer peut créer des frictions plus coûteuses que l’économie. La tarification à la consommation ajoute une incertitude, car l’enquête citée plus haut suggère que de nombreux responsables informatiques sont surpris par des frais qu’ils n’avaient pas prévus.¹ Un nombre de licences en baisse alors que les frais de consommation montent n’est pas une économie.

Enfin, le communiqué 2026 ne contient aucun chiffre sur les hausses de prix au renouvellement ni sur la part de l’informatique fantôme dans la dépense totale ; toute affirmation sur ces points exige une autre source. Nous avons cherché des chiffres d’analystes indépendants sur le gaspillage SaaS sans pouvoir en vérifier aucun, et aucun n’est donc utilisé ici.

Que faire ensuite

1. Construire une liste unique des applications à partir des contrats, des relevés de cartes et des notes de frais, et associer un responsable nommé à chaque ligne.
2. Placer chaque date de renouvellement et chaque date limite de préavis dans un calendrier unique, tenu par la finance.
3. Extraire l’activité par licence avant chaque renouvellement et fixer le nombre de licences à partir de ces données, et non du nombre de l’an dernier.
4. Intégrer à la même liste les abonnements IA payés par carte, et fixer un plafond de dépense pour tout outil facturé à la consommation.
5. Comparer votre dépense par salarié aux fourchettes de référence de notre benchmark des dépenses SaaS, puis suivre votre part inutilisée chaque trimestre.

Si vous souhaitez une première estimation des endroits où l’IA pourrait réduire les coûts de vos propres processus, le pré-audit gratuit est un court questionnaire qui en renvoie une.